mint egy leendő energetikai mérNŐk, fel kell hogy hívjam a figyelmed arra, h sajnos a szél és a nap energia több sebből vérző dolog. mert van az úgy hogy nem süt a nap, vagy nem fúj a szél. ha 1000 MW teljesítményt integrálunk a villamos hálózatba ilyen erőforrásból, akkor a kiesések idejére tartalékot is kell biztosítanunk olyat, ami a gyors indítás /rendszerbe való betáplálási üzemszint gyors elérése/ feltételeit kielégíti, azaz gázturbinát, vagy gáz motort. én személy szerint a /közlekedési célú/ kőolaj kiváltásában látom a megújulók előnyeit, mint elektrolízises hidrogén fejlesztő berendezések, illetve egyéni háztartások kiegészítő fűtési, és elektromos kiegészítéseként.
Stróbl Alajos a MVM makro-energetikai munkatársának mai előadásából szeretnék idézni egy gondolatot: "Nem kell mindenből villanyt csinálnunk" :)

Nyüsz-nyüsz... Kicsit máshogy látom a dolgokat már. Tényleg nem muszáj mindenből villanyt csinálni. Az alternatív dolgokban jobban hiszek. Meg a környezettudatosabb életmódban (szelektív h.gyűjtés; felesleges energiafelhasználás csökkentése s egyebek...) Azért pár szélerőmű még elférne, ha nem is 1000, más országokban is működik.
Inkább a törvénykezésen kéne variálni, hogy ne büntessenek, ha többet vagy kevesebbet termelsz annál, mint amennyit megsaccoltál előre. Ez a gáz...

tényleg nem leszólni akarom, ne értsd félre, egyszerűen mint egy szakmabeli úgy látom, hogy nem ez a megoldás. a szél és a napenergia hatásfokát tekintve nem gazdaságos villamos energia termelésre. számos más lehetőség van a felhasználásukra, családi házaknál hőszivattyúkat üzemeltethetünk vele, megalapozhatjuk a hidrogén energetikát, a környezetkímélő közlekedési eszközök üzemanyag termelő hálózatának kialakításával.
persze működik németországban, hollandiában, dániában, ahol a tengerparton szinte mindig fúj a szél, nagyjából azonos intenzitással. de ott is import szén, és gáz erőművek állnak készenlétben a szélerőműpark leállása esetére, hogy ne legyen frekvencia esés, vagy áramkimaradás.
a saccolásról meg csak annyit h az egy igen összefüggő, akár több ezer oldalas tanulmány alapján történik, ami 50-100 év széljárási és geológiai viszonyait elemzi, így elvileg 10%-os határon belül saccolható a feltáplálható energiamennyiség. :P ezt csak műszaki problémák esetén nem lehet teljesíteni. meg a kötelező átvételt nem nevezném büntetésnek /26 Ft/kWh 2007ben/, amíg az atomerőmű 8 Ft/kWh-t kap mindössze /ráadásul a kötelező átvétel miatt, az energiaigény mélyponton, azaz éjszaka vissza kell terhelni, ami a 460MW-os igen nagy blokkok esetében elképesztően rossz hatásfokot eredményez/, és állapodjunk meg abban, hogy kicsivel több a biztonsági előírás, illetve az emberi munkaigény. :)
de gyűjtsünk szelektíven hulladékot, és szokjunk le a gázról, lehet fával és szénnel is fűteni, napkollektorokkal, vagy hőszivattyúkkal. hosszútávon olcsóbb lesz.